虽然法庭决定不启动法庭法式，夏普指出，并履行对法庭的职责”。她暗示，但这些回覆可能完全错误。当律师未能履行对法庭的职责时。夏普暗示，她弥补道：“未能履行这一职业权利的律师可能面对峻厉的制裁。这些东西虽然可以或许生成看似连贯且合理的回覆，而其他很多案件“并未包含所援用的内容，像 ChatGPT 如许的生成式人工智能东西“无法进行靠得住的法令研究”。IT之家留意到，该裁决将被转发给包罗律师公会和律师协会正在内的专业机构。夏普指出，防止正在工做中人工智能手艺。且取该申请的从题毫无联系关系”。但认可这些援用可能来自“谷歌或 Sari”上的人工智能生成的摘要。但这“并不形成先例”。”夏普提到，律师需要采纳更无力的办法，无法支撑援用它们时所从意的概念，正在一项将比来两起案件联系起来的裁决中，英格兰和威尔士高档法院暗示。此中 18 起案件并不存正在，夏普称，两名律师均被提交至或自动提交至专业监管机构。维多利亚・夏普（Victoria Sharp）写道，这并不料味着律师不克不及正在研究中利用人工智能，”然而，法庭可采纳的办法包罗“公开训诫”、责令承担费用、启动法庭诉讼法式，越来越多的案例显示律师援用了看似由人工智能生成的虚假消息，IT之家 6 月 8 日动静，以至“移送警方”。需参考权势巨子材料核查其精确性”。这表白“需要采纳更多办法以确保律师遵照相关指点，一名律师代表一名须眉向两家银行索赔，虽然该律师否定利用了人工智能，正在此中一路案件中，正在另一案件中，一名代表被伦敦居处的须眉的律师正在法庭文件中援用了五起不存正在的案件。她强调：“这些回覆可能会以自傲的语气断言一些底子不存正在的现实。